Pifia en la Corte: Aprueban por error criterio sobre pensiones de CFE y después corrigen

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) incurrió en una inconsistencia administrativa durante su sesión pública del pasado 15 de enero, al dar por aprobado un proyecto que en realidad fue rechazado por la mayoría de los ministros.El incidente se originó por un error en el cómputo de los votos realizado por el nuevo Secretario General de Acuerdos, Daniel Álvarez Toledo, quien asumió sus funciones el pasado lunes.La controversia se suscitó durante el análisis de la contradicción de criterios 223/2025, la cual buscaba establecer si los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) deben presentar obligatoriamente una solicitud previa ante la empresa, por conducto del sindicato, para reclamar judicialmente el pago retroactivo de sus pensiones. Al finalizar la discusión, Álvarez Toledo informó un resultado favorable a la propuesta del Ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, a pesar de que el sentido de la votación fue de cinco votos en contra y cuatro a favor.Foto: Archivo Cuartoscuro“Ministro presidente, me permito informar que existe mayoría de votos a favor de la propuesta, tanto en la parte de la existencia de la contradicción como en la parte del estudio de fondo”, señaló el Secretario General de Acuerdos al dar cuenta del resultado. Basándose en dicha información, el Ministro Aguilar Ortiz declaró resuelto el asunto y concluyó la jornada oficial.La Suprema Corte de Justicia de la Nación reconoció posteriormente, a través de un comunicado, que el anuncio inicial no reflejaba la voluntad del Pleno por lo que se recabó de nuevo el registro de votos.“Al concluir la transmisión pública se recabó nuevamente, determinándose el desechamiento del proyecto y el returno del asunto”, informó la SCJN.La institución precisó que el error será subsanado formalmente el próximo lunes durante la aprobación del acta de la sesión anterior. Este procedimiento implicará el returno del expediente a un ministro de la mayoría para la elaboración de una nueva sentencia y la respectiva notificación a las partes involucradas sobre el sentido real de la resolución.